從故宮南院談起
當前重視建築創意已是全球風行的趨勢，各國無不競相舉辦國際競圖，藉以吸引國際建築大師，興建地標性建築，輔助觀光產業，同時提升在地的創意專業能力。二十世紀末起，各國視建築創意文化為國與國之間的競賽，連被台灣視為落後的大陸地區也在這場競賽中，透過北京奧運達到一個高潮，如耳熟能詳的鳥巢、水立方與央視大樓等，台灣當然也不缺席。
非常遺憾的得知故宮南院舉辦的國際競圖，美國建築師Antoine Predock在執行四年之後提出終止契約，並求償四千萬的訴訟，這個事件勢必對台灣的形象嚴重打擊。更令人憂心的是這恐怕不會是個案，後續的國際競圖也可能發生類似情況。筆者在2005年發表一篇文章「台灣需要一個符合國際標準的公共建築制度」，曾經預言這個挫折，如今不幸言中。
體檢目前台灣舉辦的國際競圖，常見的問題：
第一、缺乏專責機構處理國際競圖，主辦機關首長與承辦員更迭、審查機制疊床架屋、Program需求標準不斷改變，無能力決策只能雞蛋裡挑骨頭，造成建築師痛苦萬分。即使委託PCM(專案管理)，目前仍多不見真正專業，也無能力協助判斷，頂多再成為第二個機關，複誦不可違反採購法而已。
第二、採購法及其子法僵硬或矛盾，造成機關解釋保守，包括預算編列、執行時程等，讓需要彈性的創意工作動彈不得。審計、調查單位背後肅殺的氛圍讓承辦人更不敢決策，寸步難行。
第三、台灣缺乏一套符合國際標準的契約 (或工程會已公佈，但機關不用) ，讓簽約過程徒增紛擾，行政機關且不敢修改已經公告的契約，讓國外建築師有受騙上當，不願受屈辱爭執的經歷，徒然消磨彼此信任的基礎。或轉嫁不平等條約的對待，讓合作的國內建築師感受羞辱。
過去因為採購法太專業，又躲藏在為國庫省錢的說法之下，少有立法委員留意其對國家競爭力之嚴重影響。最近營造公會、技師串聯的抗議行動等，都圍繞著抗議工程會與其主管的採購法、顧問公司條例、仲裁機制等。這樣的制度恐怕經不起重大事件、需要績效或緊急救難時的考驗。執行公共工程制度問題早已是陳疴，國內建築師早已痛苦不堪，因為反映在國際競圖上，才又引起各方注意。
政府的行政效率非常重要，目前在機關裡專業且有承辦經驗者少之又少，執行國內公共工程已經慌亂不已，更何況辦理國際競圖。從評選、規劃、設計、工程發包、施工、監造等牽涉複雜之權責分工，建築設計又必須整合結構、機電、空調、消防等工作極其複雜；依照不同個案狀況，隨時需要有經驗者的專業判斷。設計工作需要彈性，不當的法令往往箝制創意空間。國家的重點建設非常需要全力支援，當年雪黎歌劇院的丹麥建築師Jorn Utzon執行超出預算，與澳洲政府理念衝突不斷，但最終證明建築師的遠見，就是一個很好的例子。建議國家成立建設部或總建築師制度，專責處理重大公共建築事宜。
為整個設計界請命。過去數十年，大批人才留學受最好的設計教育，如今國內精英受採購法等之累多奄奄一息，更遑論政府應作為協助走向國際舞台的後盾。從故宮南院個案挫折與大陸京奧成就透露：大陸已經超越台灣，三通後設計人才已有流失的趨勢。採購法等相關法令與新政府談創意文化產業是相違背的，有待各界集思廣益排除其矛盾與制度上的疊床架屋。期待新政府拋棄一昧防弊的思維，提出開創性的改革，化危機為轉機。
徐岩奇建築師
建築改革社實務組召集人
