徐岩奇建築師 / 建改社實務組召集人2007/02/28
簡單的講，校園改建與所有公共工程一樣，成功最關鍵的問題就是「找到對的人」。就業主而言，首先就是要找到好的建築師，百分之七十的設計品質問題大概就得到解決。
至於找到好的營造廠，則為施工品質的關鍵，首推九二一新校園運動時推動的最有利標。但自從「最有利標」被濫用，部分人士將之當為上下其手的手段，於九十五年底行政院緊縮政策後，執行遇到相當大的攔阻，幾乎成為絕響，有待日後有識之士、開明政務官的魄力。
營造廠為「行為人」，若行為人不能第一關鍵做好營建，變成寄望加強監造，就專業與分工精神而言，是矛盾的，且常常力有未逮。就如高雄縣某位有豐富校舍興建經驗的校長所提：「國內建築師的設計創意與執行能力多達一定水準，然而營造業的水準參差，則是一大瓶頸。」營造廠招標模式，的確是目前校園改建，或任何公共工程成功關鍵之一。
除了上述，學校、建築師與營造廠都必須要在所有階段相互協助、良性互動：
1. 資料調查收集階段
校方與建築師都要從不同角度發掘校園特色。一般校方由於長時間在環境中，容易發現細微的現象，這是短時間內建築師不容易發現的。諸如微氣候，四季風向(或許不同於季風) 、四季下雨情況、飄雨方向、颱風淹水等；其他諸如生態，樹種容易受土質影響；地下水可否利用；噪音源；不同時間校園周圍人潮、交通出入等，都是設計需要珍貴的資訊，短時間內不容易發現的。
建築師所受專業訓練，容易對週遭眼見的周圍環境有敏感度，或對眼未見事情提出質疑。諸如附近建築物特色、老舊建築物保存價值、老樹保存與建築新建共生可能想像、臭水溝可以改造成為小溪流、基地與都市環境、操場大小衝擊問題等，一邊觀察一邊做設計，提供不同的想像，業主不妨聽聽創意想法。
2. 設計規劃階段
校方要清楚告訴建築師需求，由建築師擬定校園規劃，作為校園發展，逐步完成校園建設之指導方針。繼任校長應該盡量照已擬定之規劃執行，除非有重大缺失，否則不適合做太大動作之調整。
甲方需求須明確，並且可以執行。諸如因應少子化的趨勢，未來學生量的預估，每班教室學生數；普通教室、專科教室的需求數量；視聽室的座位數量等。上述基本資料的提供，會影響教室面積的推估(學生少，面積可以適時縮小)，進而累算總樓地板面積，及預算。
一般開始，校方多膨脹需求，物價波動，超出實際預算甚多，在不能增加預算的前提下，建築師應該適時提出修正建議。按照寫這篇文章的當下(2007年初)：
l 每坪單價建議編在5.8萬至6萬左右，總坪數的定義包含走廊雨庇等虛空間。上述單價包含發包工程費與非發包部分，如設計監造費、工程管理費；包含室內固定家具，如櫥櫃等，台南縣鼓勵建築師將櫥櫃等納入設計。
l 如果可以採連續基礎設計，單價可以下降。成大
以上的單價定義很重要，一開始先謹慎推估，先決定其樓地板總規模，趨向保守愈好，若留著部分作彈性處理，做部分景觀工程也好。不宜樂觀膨脹，依照經驗，一開始預算誤判變成各機關、建築師共同的惡夢，後遺症甚多，這也是筆者多年來在台南縣教育局擔任諮詢委員，協助把關的第一步。
校園規劃設計首重學生安全，最常有爭議點在於扶手設計，防攀爬與防墬的細部設計。其他諸如防校園死角，動線轉彎處安全緩衝；其它聲、光、熱的控制，必須實用問題很多提醒，不再贅述。
除此以外，我以一位建築師身分提醒，珍惜九二一新校園運動精神，讓建築師繼續發揮創意，找尋新校園空間的可能。不嚐試怎知可不可行？在安全、合乎法令的前提下，建築創意空間仍然有無限可能。校方提供明確需求，切忌要建築師給我什麼樣的設計，如城堡、閩南式等，建築師自然會從環境中找尋創意，設計是建築師的工作。
3. 施工監造階段
這是公認最難的工作之一。國內專業分工觀念混淆，營造廠素質參差，好營造廠參與公共工程意願低落，監造責任問題釐清不易，以致於甲方、建築師監造容易受牽累，問題發生時容易發生推託與糾紛；建改社曾經針對此問題辦過座談會，以及提出論述，有興趣者可以在台灣建築TA(95年9月份)的座談會報導找到相關資訊。
業主、建築師與營造廠各司其職，適切各自扮演好角色，才可能創造好施工品質。國內營造廠素質參差，最低標造成惡性競爭等體質不良問題，即使在營造業法頒定後，整體素質提升亦非一朝一夕可期盼。業主多會期盼這當中受專業訓練的監造建築師「多擔待」，卻不切實際；對品質的追求，仍然必須針對直接「行為人」，也就是從營造廠著手，但營造廠如果缺乏主動作好的意願，那其他人就受連累了。
在相關條件不盡理想的情況下，仍然有一些可以努力的：
l 甲方、建築師絕對不可有綁標收回扣的情形，所謂拿人手短、吃人嘴軟，品質就無從要求。
l 營造廠品質控管，首重要求自主檢查表的落實執行。一般營造廠多做假，那只好不斷退件，要求現場人製作。
l 混凝土灌漿以前，要求提送建築、水電自主檢查表、灌漿計畫書等，監造簽准灌漿申請書否則不准灌漿。
l 要求營造廠繪製施工圖，特別是整合建築與機電圖，繪製鋼構圖等。營造廠圖畫了一遍代表想過了，想做錯也比較不容易；之後變成竣工圖。這個流程，工程會於95年底召開各界釐清竣工圖權責，逐漸將之制度化，同時應編列預算給施作廠商，有助於品質的提升。
l 加強督促營造廠專任工程人員負責工地施工指導。營造業法第三十五條規定技師應負責指導工地施工，為真正受營造訓練之專業；因為過去多為借牌，不常出現在工地，逃避了營造業法規範之責任，實乃營造品質提升關鍵之一。
不可諱言，國內建築師也有水準參差的問題，然而基於最有利標的制度，建築師的credit累積壓力下，自然會不斷提升，良性競爭自然出現，表現好才有下次機會，否則面臨淘汰，營造業目前缺乏正是如此的制度設計。
建築師遴選制度設計非常關鍵，公平競爭環境的需要無庸置疑，但是還不夠；最關鍵的還是建立專業的遴選機制，千里馬還是必須有伯樂，所以建議遴選機制應委託有社會威望的建築學者、專家組成評審團，減少行政等非專業的參與。有些遴選場合常有局長、家長會長、技師等與評選，效果多不好。建築畢竟非常專業，涵蓋面又很廣，需有全面經驗者方能任事；即使結構技師，只懂建築中之結構，缺乏設計訓練也不夠。一旦進入設計諮詢、討論過程，再將上述意見納入，仍然不遲。
過去幾年，國內建築相關產業進步緩慢，肇因制度設計不完善，其中牽涉部分機關對建築缺乏整體觀念，採購法及其相關子法缺失等。建改社自95年5月設立，積極推動各法令整合與修正。
以台南縣鹽水鎮歡雅國小為例
歡雅國小位於台南縣鹽水鎮，為一舊校園改建案，比較類似多數的校舍興建背景。設計規劃自九十二年，完工於九十五年 。
與校方、社區居民舉辦設計討論約有三次，過程配合台南縣政府建立設計諮詢機制，與學者專家進行專業意見交換，甚至協助建築師與校方建立共識。校園整體規劃過程，並帶領災區重建校園參觀，透過進步之校園典範，建立討論之基礎。
/ 資料調查收集階段
舊校園相對全新校園規劃設計較為複雜，歡雅校園基地內之植栽由建築師與校方共同進行紀錄以便移植規劃；水、電供應舊有管路由校方提供資訊；地下水位透過鑽探取得；基地內有校友捐贈之雕像、涼亭需要保留。社區內有眾多紅瓦、紅磚、白粉牆之老房子，為當地之建築特色。
基地容易積水，排水策略相對重要，這部分由校方不斷提醒，帶領探勘，發現基地低於周圍道路，排水溝低於道路排水溝，這部分資訊非常重要。
/ 設計規劃階段
校方提出校園不要操場，這是非常前進之教育思惟，甚至希望建築師部分新教室直接蓋在現有操場位置上，以打破操場對校園規劃之限制。但經費會超出甚多而陷入膠卓，教育部亦不同意增加經費，校方與社區家長非常堅持去操場，後來由教育局協助說明經費受限的原因，而修改設計 。最後同意於拆除之校舍原地重建，得擴大至周邊花園位置。
校園風貌設計最早即建立共識，以現代手法方式表現傳統建築意象，納入現代綠建築概念，以可回收之材料，如紅色金屬屋頂、紅磚牆、白牆、木材、竹等表現抽象之農村記憶。此外最重要的是校園必須建立以學童為主體，活潑之學習環境。建築師提出遠景，校方則充分尊重。
校方提出的教室數量與其他需求出現過度膨脹現象，再物價不斷波動上揚下，果真發包過程不順利，流標三次，因此拿回重新減項、減量發包，著實可以避免。校方要求量過多不足為奇，但不可諱言，多數的建築師也容易忽略預算控制，需要透過諮詢審查的過程，強制介入，要求校方與建築師控制樓地板面積與需求，避免流標之困擾。
校方非常清楚提出不要電梯，怕造成日後維護管理支出，取代以坡道兼作為遊戲場所。
此外，學校發展的班級數規模，及校園須否操場等重大決策，建議統一由縣市政府教育局來決定，不宜交由校方決定，免因人事更迭，政策因此而變動；新任校長都希望有大作為，於是不斷變更原有規劃與打破前人的政策，出現相互矛盾現象，校園整體規劃形同虛設。
/ 施工監造階段
歡雅校舍工程承攬營造廠很幸運算還不錯，但施工過程仍然有賴校方、建築師”不斷激勵”，營造廠回饋良好之施工品質，在合法空間內校方與監造盡力協助，如爭取工期等，最後施工品質仍獲得不錯之評價。
過程中，工程查核皆給予相當高之分數評價，非常幸運。相對於其他工程，遇到營造廠水準參差，誠意不足，很容易造成監造之困境，應對方式仍然必須回到建築法、建築師法、營造業法，採購法、合約之規定，詳前述。
結論
好業主、好建築師、好營造廠，能充分合作保障好設計與施工品質的呈現。三者之間透過合理合約的規範，可以獲得基本的保障，但有一塊最不容易談的是當中”人的因素”，人在當中被充分理解、體會、諒解、鼓舞，往往可以激發當中參與者的士氣、潛力，將事情做得比好還要好，彼此真誠對待，都有助於改善不良體質。
不樂見的乃是君不君、臣不臣、子不子。各自角色扮演好，不逾越，校方尊重專業，專業則尊重使用者，相互尊重追求圓滿。工地最複雜的問題仍然是人，不是技術問題。技術問題由圖說、合約來規範，人的問題有待各人去體會。
