徐岩奇建築師2005/11

台灣缺乏一個符合國際標準的公共建築制度，困境不僅會發生在國際競圖的落實執行上，未來的國內公共建築執行的挫折感也會更加劇。大不了建築師不參與公共建築罷了，但這些問題最終還是反撲在政府身上，從執行的第一線行政人員開始面臨挫敗，中央制定法令的單位面對衝擊，然後是社會、環境的陪葬。政策反應在執行面的好壞不會是立即的，但假若不能從現在的跡象預測未來，及時改正、力挽狂瀾，潰敗的代價恐怕不是十年內重頭再來一次，而得以養息。 

在國家門戶系列國際競圖感覺快走不下去之前，十年前台中市政府國際競圖的無疾而終，並沒有喚醒我們什麼，古根漢博物館為何挫敗？故宮南院、台北捷運松山站前仆後繼？這証明台灣的公共建築制度的確有問題，無法與國際接軌。國際建築師即使贏了競圖，在簽約過程被嚇壞，就落跑了，國內建築師怎麼還會願意跳火坑，一頭栽進這危機四伏的公共建築裡？這一套閉門造車的制度不僅斷絕了台灣國際化的機會，更斷絕了栽培年輕優秀建築師的機會，造成建築人才斷層。一位傑出的年輕建築師孫德鴻先生，在十三行博物館得獎後，事務所也隨之結束了，這代表什麼？這不是個個案而已，更明白的說，採購法下制定的公共建築制度就是殺了台灣建築天才的兇手！ 

試問我們國家的建築政策在哪裡？我們必須不厭其煩的提醒，國家的建築政策品質影響非常深遠，舉凡我們每天存在的都市環境無一不與建築相關，公民的美感、環境教育無一不受建築潛移默化。國家建築政策正是要將環境帶領到與世界同步接軌，階段性的以歐、美、日標準為目標。建築政策應涵蓋政府行政執行機制，及各種領域的相關人才栽培，考試制度，執業制度等。這其中參與者包括建築師，土木、結構、機電、景觀、室內、營建等技師，每一個角色都非常重要。這其中居領導地位的建築師更是關鍵，建築師若生病，土地也跟著生病。 

診斷採購法

在很多細碎的問題背後，結構性錯誤，恐怕才是問題根結所在。第一、將設計創作等工作視為採購、廠商等觀念錯誤衍生一連串制度性的傷害。第二、以最低標的主要採購觀念，造成營造相關產業無法進步，建築創意工作受遷累。錯誤的政策讓國家空轉，同時犧牲建築創意工作、工程等相關人才栽培。 

首先、我們要問專業人員的技術如何〝採購〞？採購法制定一開始是有對象的，比如採購工程、影印機等，可想而知當時在粗糙的立法過程，直接將物品採購的觀念直接套用在建築師、相關技師、藝術、音樂等設計創意工作者或技術人員的委託工作上，從觀念、法的架構上就開始錯誤。     

在採購法架構下，設計工作被迫面對單一精神，主要架構於採購法第七條委託設計工作等為勞務採購，第八條…一律稱呼為廠商，第三十三條〝得〞免收押標金與保證金規定，第四十六條訂定底價、議價、比價，第七十一至第七十三條驗收。我們都覺得奇怪，這些與建築師有何相干，但這個奇怪的架構套在建築師身上，註定了建築專業不斷招架光怪陸離對待的命運。然後，政府機關對待建築師，就好像是施捨，一付你不做別人排隊等著做，直接羞辱。 

採購法精神錯誤，因此工程會公告的勞務採購契約範本就跟著繼續錯，其中有三分之一的內文與建築師工作無關，出現履約保證金、營業稅、初驗、覆驗、保固、機具保管、品管、退貨等屬營造工作性質的條文規範，這是國家級重要的制度工作，鬧了幾年的笑話，工程會還掛在網站上，國際競圖時也將它當合約用，直接變成了國際笑話。 

國家必須要透過考試制度來核定專業技術人員執業資格，因為政府裡面沒有這些人才，所以很多建設的工作必須向民間求才。這些技術人員就是台灣邁向先進國家的基石。更精確的觀念用語應該是〝委託〞，政府機關必須借重專才，所以才要委託。這些創意工作的人才是國家的財富，不是政府到處蓋創意園區叫做重視創意產業，政府應該帶頭來栽培。受辱的感受不重要，關鍵是政府正帶頭打壓這個社會的創意人才，畢竟能透過比圖競爭參與公共建築的建築師，多數是建築界的精英，這些建築精英面臨的不只是尊嚴受損，更多是實質的傷害！重視創意產業只是個口號。 

第二、工程採購最低標採購觀念的錯誤。我們自己買東西或蓋房子，除了比價錢、品質、還會比較廠家的商譽，不是誰便宜就買誰的，羊毛出在羊身上的道理我們都知道，我們怎麼會相信最低標，讓出價最低的包商承攬我們政府目前大部份的工作呢？真正優良的包商重管理與人才培養，當然成本比較高，他們如何搶贏那些胡亂殺價的包商呢？最低標制度的設計不就先排除優良的民間企業參與？沒有合理的利潤，連各材料技術商也無心研發進步；研發產品因此成本高，在台灣沒有市場(比不過價錢)，誰願意投資研發，促進產業進步呢？ 

在這個互信機制薄弱的社會，最低標的制度成為多數選用的招標方法；對最有利標處處設限，主計、審計、監察單位也刻意找採最有利標的麻煩，這些年來台灣的營造廠根本缺乏進步的動力，整個產業人才栽培嚴重斷層。建築師工作最大的風險就出現在工地，因為根本不曉得什麼樣的營造廠來承攬建造，然後要建築師承擔連帶責任，把建築師也陪葬進去。建築師爭議多年的監造與監工的責任區分一直不明確，要是台灣的營造廠都很強，營造廠的利潤獲得保障，也不會有這些問題。營造廠因沒有利潤，造成偷工減料的誘因，政府要建築師扮演抓賊，監造工作本質被扭曲，不合理的責任加重，這對建築創意工作，絕對是個致命的傷害。採購法應該逐漸鬆綁對最有利標的限制，各行政首長與社會應配合時代進步，調整正確觀念。

逐步建立一個國際標準的制度

國內設計監造費率只有國際標準的1/3(國外約10-15%，國內約4%)，若是還擔代不應該擔的營造廠的責任，那麼只是1/6。我們現在是用1/6的資源想要做100分的成果，自然會有問題，巧婦難為無米之炊，大部份的痛苦在這裡。                                                                                                         

採購法制定有其歷史背景，短時間內要解決這千頭萬緒的問題並不容易，修法是長期的工作。現階段經由一些建築師們的努力，抽絲剝繭已逐步釐清問題關鍵，也分出輕重緩急修法或解決問題的建議。改革的確必須漸進，老實說突然將服務費率提高三倍，並解除建築師不必要的責任承擔，國內建築師也會一下子不知所措，且不知道怎麼利用突然增加的資源，但我們應該有個目標，為共同提升台灣環境，同時健全各項專業制度。藉由各樣的衝撞，無非希望喚起專業與社會大眾關心，工程會在這裡扮演相當關鍵的角色，應適當給予改革的壓力。 

從94年中所發動的連署，與一連串文章投稿－美麗新世界何時到來(詳2005/5建築師雜誌)、為未來找出路(詳2002/4TA雜誌)等，整理採購法等修正相關建議，及拜會林盛豐政委等制度的衝撞，應該要更多建築人參與，每一個人花一點時間以實際行動，表達身為建築人對社會真誠的關懷。誠如陳邁建築師所說的，這不會由政府或公會替我們作好好的，因為他們沒有實務經驗，所以不懂，而正在從業的建築人不能只有私下埋怨，自己要加油！大家來幫忙建立一個符合國際標準的制度。

國際競圖不須因為挫折就停止續辦，相反的應該從中累積更多改革的能量，一股作氣來推動改革，幫助台灣邁向國際化。