幾天前蘋果日報報導標題：砸八千萬蓋石虎公園，瞎！評委竟是「鎮公所護理師」。網友留言「台灣公共建設幾乎都是外行凌駕專業...」、「前瞻建設的錢，小英政府就是這樣規劃的嗎？」。這只是冰山一角，類似情形不只是發生在鄉公所，也發生在台北、台南等六都，及其他縣市。也不只是在前瞻計畫才發生，早已出現在各類評選場合，如此不堪情景到如今才被注意。這則報導，顯示社會已體認：「健全的評委制度不是最基本的？」
舉筆者熟悉的設計領域：台灣的建築、景觀競圖評審委員，經常十個只有一個是設計專業，其他有退休公務員、退休校長、工程界、不同專業各一個…。承辦機關說合法，但專業覺得不受尊重，浪費成本對牛彈琴，因此發誓不再參加該機關的評比。這種傷痕也烙印在土地上，全民皆輸！
原因之一，有在公部門當差的朋友指出，因專業委員時間很難喬在一起，為求績效及執行率，只好用自己公部門的主管來當委員！甚至也有人反應，遭遇過用掃地工友充人數的荒唐紀錄。這樣的組織當然選不出有「前瞻性」的設計。更何況找機關代表當評委，便宜行事外且容易被質疑內定，及不當利益輸送。
原因之二，機關搞錯了評選和之後審查各自不同目的。評選過程像伯樂挑千里馬，找出有「前瞻性」的設計，所以需要找該領域專業當評審，例如評選建築就找建築專業，評選景觀就找景觀專業，評選橋樑就找橋樑專業。因為設計關乎環境、生態、文化、技術、美學、預算等，一向關注「統合性」，非不同專業背景者能掌握。待決選後視情況才需不同專業參與各階段審查，如此即可補強跨領域的不足。
最近工程會進行了一個重大的制度變革，以「事前公布評審名單」為原則，避免機關黑箱作業，外界無不給予掌聲，但需進一步重整評選委員資料庫。先前開放由評委自行填寫其專長，並且沒有過濾，成了當今的亂源之一。例如應限制景觀科系畢業的，才能填寫其具有景觀專長，以此類推，除非透過審查證明其跨領域專長。再限制機關代表(業主代表)人數，包含退休公務員比例，著實有其必要。
政府正在進行各樣前瞻建設計畫，避免類似案例，選不出好設計等同投資打水漂，建立「前瞻性」的評選制度，尚不會太晚。
