我把這兩棟住宅放在一起比較，主要我發現其存在共通點，兩位不約而同地嘗試把東西文化揉在一起，用理性的西方建築訓練表達中國的園林空間，且完全看不到古典元素。兩位都是新建築的擁護者，而李的線條自由，王的理性幾何。兩位設計熱愛表達傳統與現代的碰撞，且都非濫情鄉愁的東方人，而是致力於轉換東方要素，去裝飾，凸顯東方人獨特轉譯的設計方法。

 

HausPenck完成於1957年，位於斯圖加特南邊小鎮坡地環境，坡屋頂，分為上下兩個住宅單元，底層作為出租(德國社會住宅政策鼓勵)，雖稱為底層實質是地下室，巧妙利用坡地地形創造明亮的地下室空間。李擅用現代方式呈現東方的園林”動態空間”，西方人尤為之著迷。閱讀其平面略艱澀難懂，因為夾層設計得搭配剖面(李習慣把平剖面畫在同一張圖)，另外德國人畫樓梯上下方式略微不同。從面前道路抬高約2米後進入一層，進入門廳後分為兩個入口，各自進入地下與上層單元，皆以夾層方式相互連接！。從玄關走進火爐旁的起居室，上半層來到客廳連接大玻璃外的庭園，再上半層來到二樓的書房臥室區。往地下室走去來到原設計中的起居室，再下半層來到臥室，地下室採光出奇地好。

 

我在現場體會到圖面呈現不出的”尺度”，最低的地方約1.9米，最高的是挑空地方，縮放與轉折之間造成戲劇性的空間張力。夾層關係串聯彼此成一體(李稱之為宇宙)，個體又各自獨立存在，空間轉譯為個體與宇宙的關係。李作品為非格子系統，因此空間呈現多點透視與非幾何開窗，不同於中國園林中，聯繫戶外庭園，內外流動串聯成一氣，李稱之為充滿動能的生活空間，親臨現場感動不已。林東憲解釋說：這是李先生作品中層次最簡單的(因規模小)，這說法是對比另一個作品(Haus Straub Senior)。如同孫全文老師拜訪過位於Stetten李先生的自宅兼工作室，留下來的都是文字或照片，都走進去才能理解。李作品中的多點透視技巧，尺度、節奏巧妙，都不是照片所容易呈現的，只得再輔以錄影紀錄說明。

 

王大閎自宅完成於1953物質缺乏的年代。原設計作為單身住宅，平面非常”密斯”，簡單到讓人以為單調，這是厲害之處。從圍牆大門走到房子門，把人拉到兩片高牆互夾的路徑，幾乎到底才進入房子內部，路徑作為沈澱器。轉進入房子看到的一片大紅色櫥櫃，再轉看到餐桌椅，以及前面的大片落地門，一縮一放，再轉折對景到大片黑色落地門，再延伸到戶外，乾淨俐落且戲劇性，也是園林的手法。牆面砌磚加上白華帶點粗曠(柯布)，搭配空間中簡約的傢俱、沙發、桌椅、燈具等元素，所有擺設恰到好處偏執得也非常”密斯”，落地門打開後內外流動連成一氣。轉折後再進主臥室，像苦行僧般的一張床，對應一個圓月橫拉窗，外面對應婆娑的竹子。基地面積約200M2，平面約8*8米，景觀庭園相對很大，這是王崇尚自然的生活態度，王用乾淨且Minimum的盒子，平屋頂，表現流動，用簡單表現豐富。王大閎：「中國建築神秘感很重要，中國建築與庭園的設計，往往善於使用「內造牆」、「外造牆」，讓你一眼看不透，一進再一進…」。讓我聯想到的是1927 Weissenhof白色院落年代，一系列作品表達歐陸新建築的意義，王先生留下一個可以對應那個時代的作品，個人感到非常神奇。

 

兩棟房子型態差異頗大，一個平面自由，一個幾何嚴謹，都有密斯“流動性“串連空間的技巧，重視內與外空間的關係。李先生1937年大學畢業時，為了謀職而與密斯晤面暢談，密斯正準備出亡美國，李仰慕且確實受密斯影響。李後來工作於夏隆工作室，因此自由度更高，擺脫形式。兩位設計者傢俱擺設的哲學不同亦可以看出差異。王傢俱擺設非常密斯，結婚後他太太應該會為那張床瘋掉，傢俱怎麼擺不是為生活，而是表現精神，王把住宅當藝術品。王後來在公共建築以折衷表現，可以想像他的困窘，處於政治指導內外夾攻下的台灣，妥協於政治正確，出現裝飾性的設計如外交部等。但從加上大帽子的國父紀念館設計，卻又看到王先生對新建築探索的不妥協。

 

HausPenck在60年後來由一位在地建築系老師Heller接手，他介紹自宅時，還不忘問如果李還在，會喜歡他著手修正？林東憲回覆是的！李設計更重視當中生活的人，建築應隨著時間而改變，人會老去世代交替，李設計哲學存在著時間軸，再加上人，即李提及的第五度空間。李先生的設計有溫度。相對王先生設計的自宅是給人精神體驗的，不是給人住的。王的密斯精神極致，於Fransworth house和屋主吵得非常不愉快，後來住宅成了博物館。夏隆和業主(HausSchmike)保持友善關係，影響了李，這是兩位建築哲學不一樣所在。

 

王的同學PhilipJason比較像商人，把歐陸發生之新建築稱為現代主義(作為引導走向後現代的藉口)，彷彿白色、方盒子、平屋頂僅為對應古典的另一種形式，而形式會退流行。李和王的作品致力於表現東方特色，且師承脈絡關係明確，及傳承自黃金二十年代，即所謂1920年代戰後的德國到1933包浩斯結束一段豐富的歷史，葛羅培斯、密斯、夏隆、Bruno Taut、Mendelsohn等百家爭鳴，與本質探討的新建築(NeuesBauen的中文譯)，影響力未曾逝去。

 

另外，引用孫全文老師”李承寬與台灣的追隨者”文章裡的一段話”…李承寬的經歷及建築上的成就，不比王大閎與貝聿銘遜色。王大閎成為戰後台灣第一代建築界的領航者。李承寬於60年代成為德國頗負盛名的建築師。但由於戰後和夏龍一起留在戰敗的德國，一直被西方建築史家所忽略。直到1970年，斯圖加特大學的JürgenJoedicke所寫的《1945年以後的建築》(Architecture Since 1945)出版以前，在國際上以及台灣，無人知曉李承寬這個名字。至於約迪克(Joedicke)教授為何在他的書中推舉李承寬，也不是偶然的。…”

 

李執業時間多在德國，王在台灣，各有不同的約束與焦慮，他們後來的命運也大不同。李身為一位華人在歐陸挑戰很大，卻留下大量精彩住宅作品，且陸續被列為文化資產保護中，但台灣對他認識卻有限，1990前後在台灣的教學不是很順暢，後來默默回柏林已過世。王先生在台灣發揮受束縛，幾次重要比圖失利後轉變，顯然焦慮在傳統與現代兩難之間，晚期更彷彿失去鬥志妥協了，逐漸引退。但後人很幸福的可以看到王自宅的再現。李在台灣留下兩棟後人得以尋幽的作品，都隱藏在南投。

 

外記，2015年12月和林東憲的德國行，參觀ifa(德國涉外文化交流協會)為李先生半的作品巡迴展，過程得以進入HausPenck參觀乃出於偶然，因承諾Heller先生照片、錄影不公開，猶豫下紀錄遲了兩年，只得借用李先生在作品集”新建築之意義”中照片，輔以文字說明。閱讀李作品若沒有導讀，很容易就閱讀趨形式，看圖也易頭昏腦脹。透過導讀，比較能抓到精髓。當時另一個李經典作品OpenFlat at Eduard-Pfeiffer-Str(由林東憲學生進入)，視日後有無另一個紀錄誕生的可能？